Дело № 8Г-17550/2021 [88-18488/2021]

Постановления

I инстанция - Селезенева И.В.

II инстанция - Гузенкова Н.В. (докладчик), Моисеева М.В., Дорохова В.В.

                                     Дело № 88-18488/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2021 г. город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е.,

судей Захаровой С.В. и Матушкиной Н.В.,

с участием прокурора Ганцевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2415/2020 по иску Корзунова Андрея Васильевича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области, Министерству внутренних дел РФ, УМВД России по городу Смоленску, УМВД России по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе УМВД России по Смоленской области на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В., полагавшей обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Корзунов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области, Министерству внутренних дел РФ, УМВД России по г. Смоленску, УМВД России по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с 13 час. 10 мин. 30.11.2019 до 17 час. 05 мин. 01.12.2019 он был незаконно задержан сотрудниками УМВД России по г. Смоленску. Основанием для задержания явилось привлечение его к административной ответственности ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, однако постановлением мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 04.02.2020 соответствующее производство в отношении него прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Ссылаясь на причинение незаконным административным задержанием нравственных и физических страданий, отсутствие надлежащих условий содержания в камере задержанных, просил суд удовлетворить исковые требования.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 ноября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 марта 2021 г., исковые требования Корзунова А.В. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ в пользу Корзунова А.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 70 000 руб.

В кассационной жалобе представитель ответчика УМВД России по Смоленской области по доверенности Андреева А.А. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование несогласия с судебными постановлениями указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении должностными лицами УМВД России по г. Смоленску неимущественных прав истца, несения последним расходов по приобретению лекарственных препаратов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

Согласно ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В указанной статье приведен перечень таких мер, к которым относится административное задержание.

Положения ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ определяют понятие "административного задержания", указывают случаи применения данной меры и называют уполномоченных должностных лиц, которые вправе осуществлять административное задержание при выявлении административных правонарушений.

На основании ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2019 в 11 час. 35 мин. инспектором ГИБДД УМВД России по Смоленской области Колесовым К.В. в отношении Корзунова В.А. составлен протокол об административном правонарушении 67 АА № 449322, согласно которому Корзунов В.А. в установленный законом срок не уплатил штраф, наложенный на него постановлением № 18810067190000913286 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 24.08.2019 по ст. 12.18 КоАП РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется рукописный текст следующего содержания: «Я попросил, чтобы выделили сотрудника полиции, чтобы съездить за документами, в просьбе мне было отказано».

В тот же день в 13 час. 10 мин. Корзунов В.А. помощником оперативного дежурного УМВД России по г. Смоленску ФИО17. подвергнут административному задержанию, о чем составлен протокол № 30.11.2019, в соответствии с которым основанием для задержания указано обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В графе «Объяснения и замечания задержанного» содержится рукописный текст следующего содержания: «21.00 требуется укол... утром перед едой тоже».

Согласно справке ОГБУЗ «Поликлиника № 3» Департамента Смоленской области по здравоохранению от 12.08.2020 Корзунов А.В. наблюдается в указанном медицинском учреждении, состоит на диспансерном учете с диагнозом «сахарный диабет 2 типа». По состоянию здоровья нуждается в соблюдении диеты и режима питания, регулярном приеме лекарственных сахароснижающих препаратов.

Из распечатки вызовов ОГБУЗ Станции скорой медицинской помощи г. Смоленска от 04.12.2020 усматривается, что 30.11.2019 в 20 час.35 мин. из дежурной части РОВД Промышленный поступил вызов в связи с плохим состоянием Корзунова А.В. (диабет), по которому направлена бригада 5 ССМП. Диагноз: <данные изъяты>. Отказ от госпитализации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 г. Смоленска от 04.02.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении Корзунова А.В., привлекаемого по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Также по настоящему делу установлено, что на основании постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 24.08.2019 №18810067190000913286 Корзунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Судебным приставом-исполнителем МОСП от 09.12.2019 в отношении истца на основании вышеуказанного постановления №18810067190000913286 возбуждено исполнительное производство. 28-29.11.2019 с должника взыскан штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Жалоба Корзунова В. А. на постановление административного органа № 18810067190000913286, поступившая мировому судье судебного участка № 53 г. Смоленска, передана последним по подведомственности в Промышленный районный суд г. Смоленска, о чем извещен заявитель.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 30.01.2020 постановление №18810067190000913286 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 24.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Корзунова А.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения (л.д.11-12).

13.02.2020 истец обратился в прокуратуру Промышленного района г. Смоленска с заявлением о проведении проверки законности действий сотрудников УМВД России по г. Смоленску.

В результате проведенной проверки установлено, что сотрудниками УМВД России по г. Смоленску допущены нарушения, выразившиеся в нарушении порядка и процедуры административного задержания, а именно, ст.ст. 3, 12, 14 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», п.1 ч.1 ст.27.2, п.2 ч.1 ст. 27.1, ч.1 ст. 27.3 КоАП РФ.

Из заключения служебной проверки от 29.04.2020, проведенной УМВД России по г. Смоленску по представлению прокуратуры Промышленного района г. Смоленска, следует, что при доставлении в дежурную часть Корзунов А.В. на состояние здоровья не жаловался, сообщил о наличии заболевания - сахарного диабета, однако подтверждающих документов не представил. В 20 ча.00 мин. пожаловался на плохое самочувствие, ему была вызвана бригада скорой медицинской помощи. После проведения осмотра задержанный не госпитализировался, однако по личной просьбе был сопровожден домой за медицинскими препаратами и документами, подтверждающими заболевания. Документы представлены не были.

По окончании служебной проверки в действиях помощника оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г. Смоленску сержанта полиции Сидельникова И.С. нарушений должностного регламента и ведомственных нормативных правовых актов не установлено.?

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к истцу меры административного обеспечения в виде административного задержания. При этом суд исходил из того, что истец представил сотрудникам полиции доказательства списания взысканных в качестве административного штрафа денежных средств, передал уведомление о рассмотрении его жалобы на постановление о взыскании соответствующего штрафа вышестоящей инстанцией, учитывая, что каких-либо процессуальных действий с участием истца органами полиции с момента его задержания и до момента доставления к мировому судье не проводилось, при этом Корзунов А.В. сообщил сотрудникам полиции место работы и адрес регистрации, имел при себе документ, удостоверяющий личность. Установив, что за правонарушение, виновность в совершении которого не установлена и не доказана, истец был незаконно лишен свободы на срок около 28 часов, что при вышеописанных обстоятельствах пребывания в камере задержанных и с учетом состояния его здоровья, несомненно, причинило ему значительные физические и нравственные страдания, суд признал обоснованными заявленные Корзуновым А.В. исковые требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая личность истца, характер причиненных нравственных и физических страданий, отсутствие надлежащих условий содержания задержанных в камере (не предоставлялось питание), наличие и обострение хронического заболевания (сахарный диабет 2 типа), отсутствие необходимой медицинской помощи, принимая во внимание период задержания истца (28 часов), исходя из требований разумности и справедливости, соблюдая баланс прав и интересов сторон, определил к взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ в пользу истца 70 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев основания для отмены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи